ויכוח שכלל מכות בין סוחר לקונים גרם לו להתקף לב. המוכר עבר שלושה צינתורים אבל למרות זאת הביטוח הלאומי טען שאין קשר בין התקף הלב לאירוע שהתרחש במקום העבודה.
מחלוקת שחוזרת על עצמה פעמים רבות בין עובד למוסד לביטוח לאומי עוסקת בשאלה עקרונית: האם קיים קשר בין האירוע הרפואי שקרה לעובד לתנאי עבודתו? כך קרה גם במקרה של סוחר בשוק שקיבל התקף ולאחר שביטוח לאומי סירב להכיר בהתקף הלב כפגיעה בעבודה לא נותר לעובד ברירה אלא לפנות בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בתביעה נגד הביטוח הלאומי.
הסוחר, בשנות ה-60 לחייו, תושב אזור הקריות, הגיש לבית הדין לעבודה, באמצעות עו"ד סאמי אבו ורדה, מומחה לביטוח לאומי ותביעות נזיקין, תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי שסירב כאמור להכיר בהתקף הלב כפגיעה בעבודה.
בכתב התביעה נטען כי לפני כשלוש שנים, במהלך עבודתו של הסוחר, העוסק במכירת פירות וירקות ,הגיע אליו לקוח שהוא מכיר היטב יחד עם חבר נוסף ודרש לקבל סחורה מבלי לשלם מראש. הסוחר סירב ושני הלקוחות איימו עליו. בין הסוחר ללקוחות פרץ ויכוח שלטענת התביעה "היה ויכוח חריף, חריג וקשה, אשר היה מלווה באיומים ומכות ואף הצריך התערבות העובדים במקום. הלקוחות ברחו מהמקום לאחר התערבותם של עובדי המקום".
אחרי הוויכוח, התחיל הסוחר להרגיש לחצים בראש ובחזה ולאחר מספר שעות פנה לקבלת טיפול רפואי. לאחר סדרת בדיקות מקיפה, הומלץ לו להמשיך במעקב רופא משפחה. כעבור שלושה ימים, הוא שוב התחיל להרגיש לחצים בחזה יצא מביתו בכדי לשאוף אוויר בחוץ ופגש את השכנה שלו וחתנה, ביקש מהם להזמין עבורו אמבולנס ואז התמוטט.
האיש הועבר בניידת טיפול נמרץ לביה"ח רמב"ם שם אובחן כי הוא סובל מ אוטם שריר הלב. הוא אושפז בבית החולים עבר שלושה צנתורים, לאחריהם עבר שיקום בבית החולים תל השומר.
כאמור הביטוח הלאומי, דחה את בקשתו להכרה באירוע כ"פגיעה בעבודה" ולכן לא נותרה לו ברירה אלא לפנות לבית הדין לעבודה.
במקרים כאלה, בדרך כלל, ממנה בית הדין לעבודה רופא מומחה שמגיש חוות דעת על הקשר שבין האירוע הלבבי לוויכוח שפרץ בין הסוחר ללקוחות, זאת לאחר שהמומחה בחן אתו האירוע ואת הספרות המקצועית בנושא זה. הרופא המומחה צריך גם להשיב לשאלות הבהרה שמפנים אליו עורך הדין של התובע ועורך הדין המייצג את הביטוח הלאומי.
